La existencia de un problema
morisco en la España de los siglos XVI y XVII no radica en el proceso
reconquistador que acaba admitiendo en casi todas las capitulaciones la
coexistencia legal de cristianos y mudéjares en condiciones más o menos
amplias dependiendo de diversas circunstancias particulares. A
diferencia de lo ocurrido con los judíos, la convivencia con los
mudéjares no resultó especialmente conflictiva en el tránsito a la Edad
Moderna.
De mudéjares a moriscos
Sería con posterioridad a la conquista de Granada cuando, agravado
el problema de la diversidad socio-religiosa, los Reyes Católicos
decidieron afrontar a fondo la unificación también en este terreno. La
labor de captación promovida por Cisneros provocó el descontento y, al
tiempo que la población conquistada estimó que se estaba faltando a los
pactos de rendición promovían revueltas como la de Sierra Bermeja que
costó la vida a Alonso de Aguilar, hermano del Gran Capitán
(1501). Los Reyes Católicos aprovecharon esta ocasión, que venía a
desatarles las manos, sujetas por la capitulación, y pusieron a los
vencidos moriscos en la alternativa de emigrar o recibir el bautismo;
disposición que se aplicó también a los mudéjares de Castilla y León en
20 de febrero de 1502. Aunque teóricamente fueron expulsados todos los
no convertidos, muchos siguieron en España practicando de manera más o
menos oculta la religión islámica. Desde entonces, los mudéjares se
convierten en “moriscos”.
La mayoría de ellos habitaba en zona rurales y vivían dedicados a
la agricultura por lo que su importancia socio-económica no era grande y
en los años siguiente se practicó con ellos la tolerancia —con
lamentables excepciones como la de los agermanados valencianos, celosos
de la fidelidad de los moriscos a sus señores— y se reiteraron
infructuosamente los intentos de asimilación como los promovido por
Santo Tomás de Villanueva y San Juan de Ribera desde el Arzobispado de
Valencia.
La rebelión morisca de las Alpujarras
El resultado de tan largo proceso ya secular, fue la existencia de
una población de falsos cristianos que sin cesar conspiraban contra el
sosiego del reino y promovían levantamientos y rebeliones o tratos con
el turco y con los piratas bereberes. La sublevación que tuvo por
escenario la comarca granadina de las Alpujarras durante el reinado de
Felipe II (1568-1571) sofocada por las tropas a las órdenes de Don Juan
de Austria volvió a plantear el problema en toda su crudeza. Los
rebeldes moriscos proclamaron a un rey y masacraron a la población
cristiana:
«Lo primero que hicieron —relata el historiador contemporáneo de los sucesos Luis de Mármol— fue apellidar el nombre y secta de Mahoma, declarando ser moros ajenos de la santa fe católica que profesaron ellos y sus abuelos. Y a un mismo tiempo, sin respetar cosa divina ni humana, como enemigos de toda religión y caridad, llenos de rabia cruel y diabólica ira, robaron, quemaron y destruyeron las iglesias, despedazaron las venerables imágenes, deshicieron los altares, y poniendo manos violentas en los sacerdotes de Cristo, que les enseñaban las cosas de la fe y administraban los Sacramentos, los llevaron por las calles y plazas desnudos y descalzos, en público escarnio y afrenta».
A pesar de todo, y en años sucesivos, lejos de promover de manera
indiscriminada la liquidación del problema, la opinión se dividía entre
aquellos que, como los nobles valencianos seguían apoyando a sus
vasallos como principal fundamento de su preeminencia y aquellos otros
que favorecían la expulsión convencidos de la inutilidad de los
arbitrios para lograr la asimilación y del peligro que suponían las
iniciativas promovidas por los moriscos que unas veces se entendían
hasta con los hugonotes del Bearne y otras mandaban embajadores al gran
Sultán, ofreciéndole miles de guerreros si quería apoderarse de España y
sacarlos de servidumbre. El problema no era racial y solo en cierta
medida religioso: era un problema de política interior y de política
exterior, en lenguaje actual, de geo-estrategia en la que los moriscos
venían a ser la “quintacolumna” del Imperio Turco y de la piratería
argelina.
 |
| Francisco DOMINGO MARQUÉS: El Beato Juan de Ribera en la expulsión de los moriscos, Óleo sobre lienzo; Museo de Bellas Artes de Valencia |
Expulsión y valoraciones historiográficas
Fue en el reinado de Felipe III cuando se optó definitivamente por
la expulsión. En un proceso escalonado que duró de 1609 a 1616 se
calcula que abandonaron España unos 300.000 moriscos de un total
estimado en medio millón, aunque estas cifras son meramente estimativas.
Hoy predomina la interpretación maniquea de la medida, al socaire de una lectura de la historia orquestada desde los intereses políticos y anclada en esquemas simplistas de “buenos” y “malos”; en este caso, la minoría oprimida y marginada por quienes eran, para colmo, además de intolerantes, cristianos y españoles. Nada de esto es cierto ni resiste el más somero análisis. El historiador inglés John Elliot concluye:
«Resulta plausible la creencia de que la expulsión era la única solución posible. Fundamentalmente la cuestión morisca era la de una minoría racial no asimilada —y posiblemente no asimilable— que había ocasionado trastornos constantes desde la conquista de Granada. La dispersión de los moriscos por toda Castilla, después de la represión de la segunda rebelión de las Alpujarras, en 1570, sólo había complicado el problema extendiéndolo a áreas hasta entonces libres de población morisca. A partir de 1570 el problema morisco fue un problema tan castellano como valenciano o aragonés, aunque sus características variasen de una región a otra».
Menéndez Pelayo afirma:
«No vacilo en declarar que la tengo por cumplimiento forzoso de una ley histórica, y sólo es de lamentar lo que tardó en hacerse […]En resumen, y hecho el balance de las ventajas y de los inconvenientes, siempre juzgaremos la gran medida de la expulsión con el mismo entusiasmo con que la celebraron Lope de Vega, Cervantes y toda la España del siglo XVII: como triunfo de la unidad de raza, de la unidad de religión, de lengua y de costumbres».Y para Gregorio Marañón:
«El estudio imparcial de lo sucedido durante los ciento diecisiete años que duró el problema morisco da la impresión contraria: la impresión de un exceso de tolerancia, de generosidad, de celo evangélico, que se estrelló ante el espíritu de independencia del pueblo mahometano, excitado desde fuera con fines políticos por los países adversos a España. Con todos sus inevitables males y dolores, este pleito de los moriscos debe fallarse a favor del Estado español».
Creo que a nadie se le oculta que todas estas opiniones son de mucho más peso que las de los voceros del Gobierno.
Lecturas recomendadas:
- Marcelino MENÉNDEZ PELAYO: <
> - Francisco A. HITOS, <
> - Gregorio MARAÑÓN: Gregorio <
>>, Taurus Ediciones, Madrid, 2004. - Serafín FANJUL: <
>, Siglo XXI, Madrid,2006.